La BNM socializa por medio de esta nota un resumen del informe y recomendaciones del Comité Coordinador de la Prueba RDA de Estados Unidos, publicado en junio de 2011.
El Comité Directivo conjunto para el Desarrollo de RDA elaboró un plan estratégico que enumeraba una serie de objetivos compartidos con las comunidades de catalogación e información.
La Library of Congress, la National Library of Agriculture y la National Library of Medicine encargaron al Comité Coordinador de la Prueba RDA de EEUU generar una prueba nacional para determinar el nivel de cumplimiento de esos objetivos. Esta evaluación incluiría aspectos que articularan entre sí argumentos rentables para RDA, beneficios para las bibliotecas y usuarios finales, junto con un análisis de costos para el reentrenamiento del personal y la reingeniería de los procesos catalográficos. Aplicaron para la prueba 95 instituciones y se obtuvieron más de 8000 encuestas.
El informe del Comité describe cómo se concibió el plan de prueba, la selección de las bibliotecas, los materiales a ser catalogados, las preguntas elaboradas, la redacción de los factores de evaluación y los datos de prueba analizados, todo para demostrar si los resultados fueron acordes con los objetivos de los desarrolladores de RDA.
A continuación se presenta el resultado obtenido de acuerdo a las propuestas:
- Proporcionar un marco coherente, flexible y extensible para todo tipo de recursos y todo tipo de contenidos: este objetivo se cumplió.
- Ser compatible con los principios y estándares establecidos internacionalmente: este objetivo se cumplió parcialmente.
- Ser útil principalmente dentro de la comunidad bibliotecaria, pero ser capaz de ser utilizado por otras comunidades: la prueba no verificó este objetivo.
- Permitir a los usuarios: encontrar, identificar, seleccionar y obtener los recursos apropiados para sus necesidades de información: este objetivo se cumplió parcialmente.
- Ser compatible con las descripciones y los puntos de acceso en los catálogos y bases de datos: este objetivo se cumplió en su mayoría.
- Ser independientes del formato, medio o sistema utilizado para almacenar o comunicar los datos: este objetivo se cumplió.
- Ser fácilmente adaptables a las estructuras de bases de datos de reciente aparición o emergentes: la prueba no verificó este objetivo.
- Ser óptimamente usado como herramienta en línea: este objetivo no se cumplió.
- Estar escrito en inglés de uso común y capaz de ser utilizado por otras comunidades lingüísticas: este objetivo no se cumplió.
- Ser fácil y eficiente de usar, tanto como herramienta de trabajo como con fines de formación: este objetivo no se cumplió.
El Comité Coordinador considera que las RDA deben responder a sus propios objetivos y ha elaborado un plan que pospone su aplicación hasta que estos objetivos sean sustancialmente alcanzados. Recomienda que las RDA no deben ser aplicadas por la LC, NAL y NLM antes de 2013 para dar un margen de tiempo para que se efectúen los cambios necesarios.
De acuerdo a la prueba se determinaron las siguientes observaciones:
- En relación a su rentabilidad consideran que las RDA no generará importantes ahorros en la creación de metadatos y habrá costos inevitables y significativos en la formación de los catalogadores.
- En la encuesta a usuarios la mayoría opinó a favor de la visualización de los registros RDA, por ser más clara y completa, ya que elimina las abreviaturas y terminología en latín, se abandona la regla de tres y hay mayor número de puntos de acceso. Pero opinó negativamente por el abandono de la Designación General del Material (DGM) y su sustitución por medio, soporte y contenido cuya terminología les resultó difícil de entender.
- En cuanto a la formación de catalogadores las instituciones ofrecieron al menos tres diferentes métodos de formación y cinco instituciones llegaron a ofrecer hasta siete diferentes métodos de formación, con lo cual consideran que es un aspecto muy importante a considerar.
- En cuanto la documentación para uso local, al menos la mitad de las instituciones participantes había creado su propia documentación para registrar las políticas de uso local. Las tres bibliotecas nacionales indicaron que había una amplia documentación local que debe ser examinada y revisada.
- La comparación entre las RCAA2r, ISBD y el Manual del CONSER indica que el texto RDA era el menos legible, fue descrito como redundante, circular y complicado, en lugar de ser un conjunto simplificado de normes y se sugirió mejorar el texto.
- No se reportaron problemas en los sistemas de ingreso y almacenamiento de registros RDA. En cuanto a la importación de registros MARC21, los encuestados indicaron que serían necesarios cambios sustanciales en la configuración local en la indexación y despliegue de registros para el usuario, así como sugieren la necesidad de cambios en MARC para la implementación de RDA.
- Asimismo las instituciones participantes de la prueba anticiparon algún impacto en las operaciones locales de adquisiciones, la catalogación por copia, la catalogación original y el mantenimiento de archivos bibliográficos.
Las bibliotecas nacionales convocantes estuvieron de acuerdo con el informe y las condiciones expresadas por el Comité aunque acuerdan en que la aplicación e implementación de cualquier norma es complicada y tarda tiempo en desarrollarse. Consideran asimismo que el marco bibliográfico completo tendrá que cambiar de acuerdo a las recomendaciones dadas, pero la implementación de RDA es una pieza importante. También hay muchas otras herramientas que deberán ser tratadas al mismo tiempo, en especial la necesidad de abordar la norma MARC y su adaptación a RDA. Acordaron seguir trabajando sobre la dirección general del control bibliográfico y los cambios que son necesarios para asegurar que las bibliotecas estén en mejor posición para ofrecer servicios del siglo XXI.
Fuentes: